Der Begriff „Männlichkeit“ verändert sich

„Wenn der Feminismus die große Revolution des 20. Jahrhunderts war, könnte die Transformation des Mannes eine der wichtigsten sozialen Revolutionen des 21. Jahrhunderts sein.“ Dieses Zitat stammt von Victoria Sau (1930–2013), einer katalanischen Psychologin und Schriftstellerin und einer führenden Persönlichkeit des Feminismus in Spanien. In seinem Buch „Die Neuerfindung der Männlichkeit: Männer und Feminismus“ greift der spanische Autor Josep M. Armengol diese Idee auf und begründet damit ein Werk, das jahrhundertealte Geschlechternormen in Frage stellt.

Armengol hat einen Abschluss in Englischer Philologie und ist Professor an der Universität von Kastilien-La Mancha. Er engagiert sich aktiv in der kritischen Auseinandersetzung mit Männlichkeit – im Plural, wie er betont. Für den Autor ist die Veränderung der Definition des „Mannseins“ nicht nur eine Frage sozialer Gerechtigkeit, sondern eine konkrete Chance, das Leben aller zu verbessern.

Das Werk, das gerade über Tinta-da-China in Portugal erschienen ist, beginnt mit einer Beobachtung: Jahrzehntelang basierte dominante Männlichkeit auf Ausgrenzung, einer Identität, die mehr durch ihre Ablehnung als durch ihre Angebote definiert wurde. Dieses Modell, so Armengol, sei nicht nur einschränkend, sondern auch schädlich. Von der Verweigerung medizinischer Versorgung bis hin zur emotionalen Unterdrückung, von der Befürwortung gleichstellungsfeindlicher Diskurse bis hin zum Glauben an einen „Krieg zwischen Männern und Frauen“ stellt der Autor eine Verbindung zwischen der Idee einer „Standard-Männlichkeit“ und den direkten Auswirkungen auf die körperliche, geistige und politische Gesundheit von Männern her.

In einem Interview mit Observador via Zoom zeigt sich Armengol optimistisch. Eine Neudefinition von Männlichkeit könne allen zugutekommen, betont er. Die Antwort liege in der Pluralisierung von Männlichkeiten, der Befreiung von der Logik der Ausgrenzung und ihrer Integration in das feministische Projekt. „Es lässt sich viel gewinnen, wenn Männer ihre Geschlechterdefinitionen lockern“, bekräftigt er in einer Zeit, in der die rechtsextreme Rhetorik, die den Feminismus als Bedrohung darstellt, in Europa zunimmt. Daher, betont er, werde vollständige Gleichberechtigung „ohne das Engagement von Männern für die feministische Sache“ unmöglich sein.

Buch

Gleich auf den ersten Seiten argumentiert er, dass „Mannsein kein einheitliches Konzept ist“. Inwieweit ist es wichtig, im Plural zu sprechen, in sogenannten „Männlichkeiten“? Viele Jahre lang wurde Männlichkeit als monolithisches Konzept verstanden. Man sprach von Männlichkeit im Singular, weil es ein einziges, hegemoniales Männlichkeitsmodell gab: den weißen, heterosexuellen Mann aus der Mittelschicht. Dieses Modell galt als universelles Konzept, als „das“ Männlichkeitsmodell. Dies implizierte, dass dieses Modell als Norm, als Paradigma der Männlichkeit angesehen wurde. Dadurch wurden alle Männlichkeitsmodelle unsichtbar gemacht. Ich spreche von rassistisch geprägter, homosexueller oder Arbeiterklasse-Männlichkeit. Das westliche, weiße, heterosexuelle Modell der Mittelschicht galt als Paradigma der Männlichkeit. Doch in Wirklichkeit nutzte dieses Modell andere Modelle, um sich zu behaupten. Im Grunde basierte die Definition von „Männlichkeit“, großgeschrieben und im Singular, auf Negation. Es war eine negative Definition. Mann zu sein bedeutete, keine Frau zu sein, nicht schwul zu sein und nicht rassistisch geprägt zu sein. Die Konstruktion von Männlichkeit basierte daher auf dem Ausschluss anderer Männlichkeitsmodelle. Seit den 1980er Jahren wurde den Menschen dank des intersektionalen Feminismus, des Schwarzen Feminismus usw. erstmals bewusst, dass weiße heterosexuelle Männlichkeit nur ein, aber nicht das einzige Modell von Männlichkeit ist. Seitdem gibt es eine wachsende Zahl von Definitionen von Männlichkeit, die People of Color, Mitglieder der LGBTQ-Community, die Arbeiterklasse usw. einschließen. Deshalb sprechen wir heute von Männlichkeiten im Plural.

Sie haben die Bedeutung des Feminismus bei dieser Neuerfindung von Männlichkeit erwähnt. In Ihrem Buch schreiben Sie: „Die Frage ist nicht nur, welche Privilegien Männer im Namen des Feminismus aufgeben müssen, sondern auch, was wir gewinnen können.“ Welche konkreten Vorteile ergeben sich für Männer aus der Beteiligung an der feministischen Debatte? Das ist eine gute Frage. Viele Männer in Europa sind heute von einer Anti-Gender-Ideologie geprägt, und diese breitet sich immer weiter aus. In allen rechtsextremen Diskursen werden Frauen und Feminismus als Feinde dargestellt. Sie behaupten, sie würden Männern ihre Rechte rauben und Männer seien die neuen Opfer des Feminismus. Es herrscht ein Krieg zwischen Männern und Frauen. Im Grunde möchte ich in meinem Buch argumentieren, dass Männer Feminismus traditionell als etwas betrachten, das gegen sie arbeitet und versucht, ihnen ihre Privilegien zu nehmen. Ich argumentiere jedoch, dass es bestimmte Privilegien gibt, die Männer im Namen der Gleichberechtigung aufgeben müssen, basierend auf einem ethischen Imperativ: dem Recht auf Notwendigkeit und Gerechtigkeit. Es geht nicht darum, ob sie es wollen, sondern darum, dass sie im Namen der Gleichberechtigung bestimmte Privilegien aufgeben müssen. Das Problem ist, dass dies für Männer nicht sehr überzeugend ist. Sie interpretieren es als Verlust von Privilegien und empfinden Feminismus daher als negativ für sie. In meinem Buch argumentiere ich jedoch, dass sie auch viel gewinnen können, wenn sie sich dem Feminismus zuwenden.

Als? Die Definition von Männlichkeit selbst ist sehr negativ. Sie basiert auf der Leugnung, dass ein Mann zu sein nicht bedeutet, eine Frau zu sein, nicht als weiblich angesehen zu werden, nicht als schwul angesehen zu werden …

Wir sagen immer noch: „Ein Mann weint nicht.“ Genau. In Spanien sagen wir dasselbe: „ Ein Mann weint nicht .“ Das ist natürlich sehr negativ für Männer selbst, die keine Gefühle zeigen dürfen. Jedes Anzeichen von Verletzlichkeit, jedes Gefühl wird als weiblich angesehen und muss daher unterdrückt werden, weil Weiblichkeit nach traditionellen, patriarchalischen Definitionen von Männlichkeit minderwertig ist. Das führt natürlich zu allen möglichen psychischen Problemen und psychischen Problemen. Ein weiteres Beispiel ist das Konkurrenzgefühl: Männer müssen ständig mit anderen konkurrieren, vor allem um zu zeigen, dass sie „echte Männer“ sind, dass sie nicht „wie Frauen“ sind, dass sie überlegen sind. Das setzt Männer stark unter Druck. Wir wissen zum Beispiel, dass die durchschnittliche Lebenserwartung durchschnittlich zehn Jahre niedriger ist als die von Frauen. Wir wissen, dass diese Definition von Männlichkeit – autark, individualistisch, autonom und unabhängig – dazu führt, dass Männer viel seltener zum Arzt gehen. All das beeinträchtigt ihre körperliche und geistige Gesundheit. Es hindert sie daran, ein erfüllteres Leben als Menschen zu führen, nicht nur als Männer. Emotionale Unterdrückung fordert ihren Tribut – sowohl körperlich als auch emotional. Eine veränderte Definition von Männlichkeit, die Gleichberechtigung und Feminismus fördert, macht Männer zu besseren Menschen, besseren Ehemännern und besseren Partnern. Es ist viel zu gewinnen, wenn Männer diese Geschlechterdefinitionen lockern.